Jag reagerar starkt på det som Martin Pettersson (SD) uttryckt i sin matpolicy för skolorna. Han har sagt: ”om vi pratar om barn som ska orka en hel skoldag, då kanske det inte är platsen där vi ska introducera dem för saker som ingen testat förut.” Samtidigt föreslår han att nötkött ska tas bort från skolmatsedeln och att man istället ska servera mer husmanskost med fläsk.
Detta väcker en viktig fråga: hur tänker Martin Pettersson att detta påverkar de barn som inte äter fläskkött på grund av etiska eller religiösa övertygelser? Om skolorna inför en sådan matpolicy, där fläskkött blir normen, kommer dessa barn då inte att tvingas äta något de inte testat förut – precis det som Pettersson själv menar är olämpligt?
Att utesluta nötkött och ersätta det med fläsk innebär att en stor grupp elever med olika matvanor riskerar att särbehandlas och diskrimineras. Är inte skolmaten till för alla barn? Petterssons förslag verkar helt bortse från den mångfald som finns i våra skolor idag. I en tid där vi strävar efter inkludering och att alla ska känna sig välkomna, varför då införa regler som utesluter och gör att vissa barn inte kan äta maten som serveras?
Det är viktigt att vi har en skolmatspolitik som tar hänsyn till alla barns behov och övertygelser, oavsett om det gäller religiösa eller etiska skäl. Om Pettersson verkligen värnar om barnens välmående och deras ork under skoldagen borde han prioritera inkludering och förståelse, inte en politik som riskerar att stänga ute och diskriminera.
Oroliga föräldrar
Svar direkt:
Matsedeln erbjuder som ett resultat av den beslutade policyn en variation av animaliska proteiner såsom nöt, fläsk, fågel och fisk.
Om du av någon anledning inte vill äta dagens husman så serveras det även ett fullgott vegetariskt alternativ med lika högt näringsvärde.
Oaktat om det är fisk, fläsk eller annat protein som väljs bort så är alternativet detsamma för alla elever. Det är lika för alla.
Martin Pettersson (SD)
Kommunalråd