Replik till Paula Holmqvist (S)
LÄS MER:Är M redo att lämna låsningar om Natomedlemskap?
Det är bra att Sveriges försvar nu stärks, trots att Socialdemokraterna försökt sänka ambitionen i försvarsbeslutet. Men, det behövs även ett Natomedlemskap för att på allvar stärka Sveriges säkerhet.
Regeringens egna utredare har konstaterat att ett svenskt Natomedlemskap skulle skapa tydlighet och bidra till en ökad stabilitet i Sveriges närområde. Som läget är i dag så förknippas Sverige med Nato, men vi är inte fullvärdiga medlemmar av försvarsalliansen och kan därför inte räkna med försvarsgarantier om vi skulle angripas. Det är ett reellt problem. De samarbeten med andra länder utan försvarsgarantier som S driver kan inte ersätta ett Natomedlemskap.
En tydlig majoritet i Sveriges riksdag har röstat för att det ska införas en Natooption i Sveriges säkerhetspolitiska linje. Optionen innebär en tydlig signal till omvärlden att Sverige håller möjligheten öppen att gå med i Nato. Den S-ledda regeringen har dock sagt att man inte tänker lyssna på vad riksdagen har beslutat. Detta är anmärkningsvärt.
Socialdemokraterna har de senaste åren gjort allt de kunnat för att sänka de ekonomiska tillskotten till försvaret och därmed ambitionen i försvarsbeslutet. Det faktum att det till slut blev en kraftfull satsning på försvaret kan tillskrivas en framgångsrik samverkan mellan de borgerliga partierna där vi drivit regeringen framför oss.
LÄS MER:Utan USA hade vår världsdel sett dyster ut
Vi har respekt för att Paula Holmqvist har en annan syn på behovet av såväl en Natooption som ett Natomedlemskap. Men nu gäller det som försvarsminister Hultqvist brukar säga – att se verkligheten som den ser ut. Det gäller både hotet mot Sverige som det faktum att en riksdagsmajoritet har en annan uppfattning än regeringen. En pragmatisk regering hade insett det.
Pål Jonson (M)
försvarspolitisk talesperson
Ann-Sofie Alm (M)
riksdagsledamot, Västra Götalands läns norra (Fyrbodal)