Erold Coleman
Erold Coleman

Människan är ett horribelt släkte

Sprider gifter överallt - bör byta namn

ANNONS
|

Efter att ha läst ännu en utomordentligt välskriven och initierad insändare av Sture Boström, vet jag inte om jag är rätt person att komplettera densamma, detta eftersom Boström ofta beskriver människans dåraktiga framfart på jorden bättre än journalister. Oavsett vilka fakta som läggs fram passerar det oftast de pladdrande politikerna helt obemärkt förbi. Detta ser vi och hör vi i olika media daglig dags. Politikernas guanogurgel (guano = fågelavföring, red anm) analyseras sedan av människor med den ena titeln märkvärdigare än den andra. De kallas statsvetare.

Mitt förslag kommer naturligtvis att snabbt förpassas till papperskorgen av de namnkommittéer som satts att sköta artnamnen på allt levande under naturens riken ända ned till raser, färgfaser och olika varitéer etcetera. Mitt förslag följer naturligtvis inte alls denna ordning om indelningen av hominoider, hominider och homininer, men med tanke på det rådande farliga tillståndet för jorden och dess invånare, ska mitt inlägg mera läsas som ett hopplöst utkast, som ändå är bortglömt redan när det har lästs.

ANNONS

Förslaget lyder: Ha kvar släktnamnet homo. Stryk artnamnet sapiens. Byt ut det mot grizzlybjörnens helt oförtjänta rasnamn horribilis (fasansfull). Byt ut den gyllene kokoidgiftgrodans artnamn terribilis (förskräcklig) och gör det till ett rasnamn. Homo horribilis terribilis. Grodan sprider inga gifter, men det gör människan i ofantliga mängder och det pågår utan stopp. Var man sedan bör lägga till eller byta ut något av dessa epitet mot economicus är mera en smakfråga. Det stora flertalet politiker och ekonomer har fortfarande inte förstått att ekonomi och ekologi utgör delar av samma sak, trots att det rör sig om elementär kunskap.

Som ett färskt exempel på modern journalistik med applicerande på ovanstående ägnar Bohusläningen den 6 oktober två hela sidor åt en "konsumentupplysande" artikel, där en testpanel betygsatte olika fabrikat av Coca-Cola (!). Utan att förlora i objektivitet hade det väl inte gjort något om artikelförfattaren med tanke på innehållet lagt till: "Vad ni än gör, drick inte skiten!" Det hade varit modern och initierad konsumentupplysning.

Erold Coleman

ANNONS