Stängningen av Ringhals 2 påvisar återigen hur svårt det är att förstå elproduktionens påverkan på klimatet.
Miljöpartiets ena språkrör utrycker det som ”bra att gammal teknik (Ringhals 2) fasas ut och ersätts med ny (vindkraft). Sverige har fortfarande stabil elproduktion och stor elexport”.
Detta är en förvånande bristande insikt i en så aktuell fråga.
En krönikör i Bohusläningen tycker att det är för mycket påståenden utan fakta i debatten, vilket jag kan instämma i. Men de fakta som saknas är ju hur stängningen av Ringhals påverkar klimatförändringen. Det är troligen fem år för sent att ångra stängningen av Ringhals 2, men man bör vara medveten om konsekvensen av beslutet.
Ringhals 2 producerade 6,7 TWh el år 2018. Det motsvarar utsläpp på 5,3 miljoner ton koldioxid per år från den produktion som i nuläget ersätter bortfallet. Omräkningen är lånad från Uddevalla Energis klimatbokslut och används för att beräkna nyttan av elproduktion från Lillesjöverket.
Det är inte vindkraft som ersätter bortfallet, därför att vindkraft producerar ändå när det blåser. Det är exporten som påverkas. I de länder som vi exporterar till, finns fortfarande stor andel fossil elproduktion och denna kommer att kompensera för bortfallet.
I Bohusläningen den 2 januari skriver Svensk Vindenergi att vindkraften ersätter kolkraft i våra grannländer genom att elen exporteras. Det är så verkligheten ser ut och samma sak gäller förstås även kärnkraft. Eftersom vindkraften i princip exporteras i sin helhet hade den ju inte ens behövts om man bara ser till vårt eget behov.
Ett annat vanligt tankefel är att det bara är när vi importerar fossil elkraft som det påverkar klimatet, men även utebliven export och ökad förbrukning har naturligtvis samma påverkan.
Instämmer helt i att kärnkraft inte är någon tilltalande långsiktig lösning, men det är ändå viktigt att veta vad som blir den omedelbara konsekvensen av avvecklingen. Klimataktivister borde protestera högljutt mot stängning av kärnkraft i nuvarande situation.
Dessvärre används detta resonemang istället av kärnkraftförespråkare som vill se kärnkraften som en framtidslösning. Men det är ju en helt annan fråga som mer hänger samman med i vilken takt den fossila elproduktionen fasas ut och hur förnybara lösningar räcker till.
Göte Klingvall
Pensionerad civilingenjör