Den 23 april publicerar P4 Väst anklagelser mot Henrik Sundström att han var jävig när beslut togs om att marken som ridskolan utan lov ockuperat, ska användas till att bygga en padelhall. Kritiken hade kunnat vara relevant om Sundström var aktiv i föreningen och/eller var en stor sponsor av föreningen. Men sanningen är att när hans barn spelade tennis i klubben gjorde han som många föräldrar gör och sponsrade klubben – för tre år sedan.
Sponsringen består av en liten klickbar logotyp på föreningshemsida. Hade P4 Väst haft någon heder hade man därmed avslutat sin granskning och konstaterat att här fanns inget att avslöja. Men i stället väljer de att rubriksätta inslaget ”M-topp sponsrade tennisen – fattade beslut till klubbens fördel”, sedan följer en beskrivande text där man helt utelämnat det faktum att Henrik Sundström inte sponsrat föreningen på flera år. Detta är usel journalistik och bara för att en statsvetare påstår att det är fel förtjänar det inte uppmärksamhet.
Det enda som är bra med inslaget är att det visar på varför public service inte förtjänar att få åtta skattemiljarder per år.
Hans Jonasson
LÄS MER:Henrik Sundström (M) fattade beslut om omstridd mark – kan ha varit jävig
Svar direkt:
Striden mellan de två föreningarna i Ljungskile, ridklubben och tennisklubben, är infekterad och är väl bevakad av både P4 Väst och Bohusläningen. Den bakomliggande orsaken är ett kommunalt beslut om vilken förening som har rätt till den mark som det nu ska byggas en padelhall på. Ridklubben känner sig förfördelad av beslutet, och när vi på P4 Väst tittar närmare på beslutet visar det sig att Henrik Sundström, ordförande i den nämnd som fattat det beslut som ridklubben anser går emot dem, har en koppling till tennisklubben. Vi ställer oss frågan om detta kan vara jäv och om Henrik Sundström inte själv borde anmält jäv och således inte deltagit i beslutet. Hans koppling till tennisklubben är en logotyp för hans företag på klubbens hemsida och en sponsorskylt i anslutning till tennishallen i Ljungskile.
Vi intervjuar en av Sveriges främsta experter i ämnet, Jan Turvall vid Göteborgs universitet. Hans svar var tydligt: ”Vi kan inte vara säkra att det är ett opartiskt beslut, då det kan finnas misstankar om hans koppling till tennisföreningen”.
Men spelar det då ingen roll att Sundström, enligt egen utsago, slutade sponsra tennisföreningen för tre år sedan, undrar vår reporter i inslaget? Jan Turvalls svar var: ”Nej, det spelar ingen roll eftersom hans företags namn finns kvar på klubbens hemsida”.
Tydliga svar från expertisen i ämnet, med andra ord. Vi låter givetvis Henrik Sundström kommentera detta och ge sin syn på saken, och hans svar var att han själv inte tycker att det föreligger någon jävssituation, och han tycker inte det var något konstigt med att han deltog i beslutet.
Detta var vad vi rapporterade. Vi sökte svaret på frågan om Sundströms agerande kan anses vara jävigt – och Sundström själv fick kommentera detta. Sedvanligt journalistiskt arbete, med andra ord.
En sak till: Det hade varit klädsamt om Hans Jonasson tagit del av hela det inslag alla kan lyssna på via vår hemsida. Hans påstående om att vi har utelämnat det faktum att det var tre år sedan som Sundström sponsrade tennisföreningen är ju inte sant. Det framgår tydligt av inslaget och är ju en av frågorna till Jan Turvall, huruvida det spelar någon roll att han slutade sponsra för tre år sedan. Turvall tyckte inte det – och det redovisar vi i inslaget.
Peter Sundblad
kanalchef och ansvarig utgivare, P4 Väst
LÄS MER:Efter debatten om nya padelhallen – nu har ridklubben och tennisföreningen träffats